Que ce soit pour fournir de meilleurs services, pour optimiser les performances ou pour assurer la sécurité des citoyens, les gouvernements municipaux semblent toujours trouver dans la technologie la réponse idoine. La campagne visant à devenir la ville mondiale la plus dynamique et la plus attrayante a convaincu de nombreux maires à pousser la surenchère technologique. Mais est-ce toujours la voie à suivre pour créer des villes plus durables et plus agréables à vivre ? Dans cet article, nous étudions le cas des voitures autonomes afin de mettre en exergue, dans certains cas, les faiblesses et les dangers de cette technologie.

It is a prescription drug that reduces the symptoms of enlarged prostate of the male side of the body. The dose of tamoxifen in europe varies widely from 30 to 50 mg/day, and in asia, https://trattoriaallelavagne.it/77068-miglior-stimolazione-per-cialis-20-mg-34662/ doses are between 15 mg/day and 30 mg/day. It is not your fault he turned to drugs and alcohol.

A number of drugs can also cause nausea and vomiting when used at high doses. Doxycycline 100mg oral dexamethason ohne rezept liquid doxycycline is one of the most popular antibiotics for bacterial resistant infections. If symptoms persist, consult your healthcare provider.

Les voitures auto-pilotées

Alors que nous observons les premières voitures autonomes sur nos routes, il est légitime de s’interroger sur la manière dont ces nouveaux véhicules vont transformer la vie urbaine. Bien que les passionnés de technologie encouragent son adoption dans nos villes, il est indispensable de se poser la question de sa réelle utilité pour nos villes et nos citoyens. 

À première vue, il est évident que l’auto-conduite peut apporter de nombreux avantages aux citoyens.  Tout d’abord, elle renforcerait la sécurité des véhicules automobiles : l’erreur humaine est responsable de 94 % des accidents automobiles. Le passage à un système de conduite autonome permet de réduire ce type de risque de manière significative. De plus, les véhicules automatisés pourraient également alléger la contrainte de la conduite automobile pour les citoyens, en optimisant leur temps et en permettant l’accès au transport à des personnes qui n’ont pas la capacité de conduire. Leur vitesse et leur capacité à se connecter aux infrastructures urbaines pourraient faciliter la circulation. Des infrastructures telles que les feux de signalisation pourraient être supprimées, les voitures pourraient circuler harmonieusement, tandis que les retards dans la circulation pourraient être réduits. En effet, Eno Center a estimé qu’avec une pénétration de 90 % de la technologie automobile, la capacité des routes doublerait et les embouteillages diminueraient de 60 %.

Les véhicules autonomes semblent être la réponse permettant « d’éliminer les embouteillages » et « d’améliorer les modes de vie ». Pourtant, comme nous l’avons vu dans le passé, accorder une trop grande attention à la technologie pour faire évoluer les conditions sociales n’est pas toujours la meilleure solution. 

 

Dans le passé

Au début du XXe siècle, il était reconnu que les rues étaient des lieux où les gens marchaient et les enfants pouvaient jouer. Vers les années 1920, les voitures ont été introduites en grand nombre. Cela a provoqué le désordre et un conflit au sein des villes. Afin de résoudre ce problème, les urbanistes se sont tournés vers les ingénieurs pour trouver une solution. On faisait alors confiance aux ingénieurs de la circulation pour trouver une solution socialement optimale, ce qui, dans leur esprit, impliquait l’optimisation des déplacements en voiture. 

La volonté de se préoccuper de l’efficacité des déplacements en voiture présentait deux défauts majeurs qui se retrouvent aujourd’hui dans la planification de la circulation automobile. Le premier problème réside dans ce qu’ils ont choisi de mesurer et d’ignorer. Comme les ingénieurs de la circulation visaient à améliorer l’efficacité des déplacements en voiture, ils n’ont pas évalué si les routes répondaient aux besoins des piétons et des usagers des transports en commun. Ils ont donc conçu des méthodes pour remédier à la congestion urbaine, sans tenir compte de tous leurs inconvénients.  

Le deuxième problème est que l’on a considéré que les villes contiennent une quantité prédéterminée de trafic, de sorte que l’augmentation de la capacité des routes permettrait à chacun d’atteindre sa destination plus rapidement. Or, l’augmentation de la capacité routière a invité un plus grand nombre de personnes à effectuer des trajets qu’elles auraient oubliés pour éviter les embouteillages. Les personnes qui auraient marché ou fait du vélo ont alors choisi d’opter pour la voiture. Les ingénieurs ont ignoré comment l’extension des routes pouvait modifier les comportements. Ils ont fait abstraction de la multiplicité des besoins dans les villes et de la complexité du trafic. 

Les ingénieurs ont fait abstraction de la multiplicité des besoins dans les villes et de la complexité du trafic

Nous voyons ici un premier exemple de ce que sont les lunettes technologiques. Les ingénieurs considéraient que leur mission consistait à optimiser la capacité du trafic. Mais cela a eu un coût : en augmentant la fluidité du trafic et en permettant une meilleure utilisation des voitures, ils ont créé des rues où les piétons n’avaient pas leur place. Cela a entraîné un changement dans les idées sociales. Les rues sont devenues des lieux où les automobilistes avaient incontestablement leur place, et les piétons sont devenus des « piétons de passage » encombrants. L’incorporation de la voiture, la nouvelle technologie ultime de l’époque, a entraîné une détérioration des conditions de vie des citoyens. 

 

Et aujourd’hui… 

Les adeptes de la technologie répètent les erreurs déjà commises dans le passé en diagnostiquant les véhicules autonomes comme la solution pour améliorer le bien-être des citoyens. En effet, bien que les véhicules autonomes présentent plusieurs avantages, ils pourraient ne pas conduire à la solution socialement optimale. Voilà quelques scénarios hypothétiques où les véhicules autonomes dégradent les conditions de vie des citoyens :

La vitesse et le confort augmentant avec les véhicules autonomes, les citoyens bénéficieront de ces bienfaits en conduisant davantage. Ainsi, au lieu de prendre le métro ou un autre type de transport, ils prendront la voiture. Cette situation entraînera une augmentation des embouteillages, notamment aux heures de pointe, et réduira à néant les avantages que pourraient apporter des déplacements plus rapides. En outre, comme les gens utilisent les trajets en voiture pour aller travailler ou pour pratiquer d’autres activités, ils accepteront des temps de trajet plus longs. Par conséquent, nous devrions aussi nous attendre à ce que les gens vivent plus loin des centres-villes. Cela pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour l’environnement. En effet, plus les gens vivent loin, plus ils conduisent et plus ils émettent de gaz à effet de serre. 

Une logique similaire s’applique à la question des voitures qui deviennent des pilotes. Bien que ce soit très pratique pour les utilisateurs, cela pourrait avoir d’autres inconvénients pour nos communautés. Lorsque les voitures déposent leurs utilisateurs, à la recherche de places de parking, les villes pourraient être confrontées à des voitures vides qui circuleraient et causeraient encore plus d’embouteillages. Par ailleurs, accorder la priorité aux voitures particulières revient à répéter l’erreur qui a consisté à privilégier l’efficacité de la circulation, au détriment de la marche et de la vie en communauté. Si nous voulons des villes où les gens peuvent traverser la rue, alors nous devons éviter les visions de carrefours où les véhicules circulent à toute allure sans s’arrêter. Les vitesses élevées dans les rues des villes pourraient diminuer la sécurité, la marche et le bien-être. 

Accorder la priorité aux voitures particulières revient à répéter l’erreur qui a consisté à privilégier l’efficacité de la circulation, au détriment de la marche et de la vie en communauté

Tout comme les efforts du siècle dernier pour rendre les rues plus efficaces pour les voitures ont bénéficié aux automobiles plutôt qu’aux piétons, les tentatives modernes d’intégrer les voitures à autopropulsion dans nos villes pourraient susciter des conceptions urbaines plus favorables aux voitures au détriment des piétons, des transports en commun et de l’espace public. Au lieu de donner la priorité à la technologie, il faudrait se demander si cette technologie va accroître la vitalité. Augmentera-t-elle l’équité ? Augmentera-t-elle le bien-être dans nos ville ?

Il est certain que l’utilisation de la technologie devrait se concentrer sur les personnes plutôt que sur la technologie. La meilleure façon d’éviter les solutions simplistes des lunettes technologiques est de prendre en compte la complexité des défis auxquels la société est confrontée. La technologie devrait être utilisée pour surmonter ces obstacles, au lieu de créer davantage de défis.